La Corte Suprema de Canadá determinó que una persona sólo puede ser inadmisible si representa una amenaza para la seguridad nacional

El caso ante la Corte Suprema, Mason contra Canadá (Ciudadanía e Inmigración) , se refería a Earl Mason y Seifeslam Dleiow, ambos ciudadanos extranjeros en Canadá.  Mason fue acusado de intento de asesinato y de disparar un arma de fuego tras una discusión con un hombre en un bar, sin embargo, los cargos fueron retirados debido al retraso.   En el caso del Sr. Dleiow, se alega que participó en actos de violencia contra sus parejas íntimas.  Algunos de estos cargos fueron retirados y se declaró culpable de otros tres.

Después de ambos incidentes, la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA) preparó informes alegando que ambos hombres eran inadmisibles en Canadá de conformidad con el art. 34(1)(e) de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA).

La sección 34(1)(e) de la IRPA establece que “un residente permanente o un ciudadano extranjero es inadmisible por motivos de seguridad por participar en actos de violencia que pondrían o podrían poner en peligro la vida o la seguridad de las personas en Canadá”.

Finalmente, los dos hombres fueron declarados inadmisibles en Canadá. El tribunal de inadmisibilidad interpretó los “actos de violencia” conforme a la sección 34(1)(e) en un sentido amplio, sin exigir que exista un vínculo con la seguridad nacional o la seguridad de Canadá.   Esto significó que la conducta violenta de ambos hombres, aunque no representaba una amenaza para la seguridad nacional, era suficiente para declararlos inadmisibles en Canadá.

Los dos hombres no estuvieron de acuerdo y apelaron sus decisiones, llegando finalmente hasta la Corte Suprema.

La Corte Suprema sostuvo que una persona sólo puede ser declarada inadmisible en el país según la sección 34(1)(e) de la IRPA si participa en una conducta violenta relacionada con la seguridad nacional o la seguridad de Canadá.   Así las cosas, ni el Sr. Mason ni el Sr. Dleiow fueron acusados ​​de haber participado en actos de violencia relacionados con la seguridad nacional o la seguridad de Canadá, la sección 34(1)(e) no proporcionó una base para la inadmisibilidad de ninguna de las personas.

El caso brindó a la Corte Suprema de Canadá la oportunidad de aclarar cuán amplias son las disposiciones de inadmisibilidad por motivos de seguridad de Canadá y cómo deben interpretarse al considerar la inadmisibilidad en el país.

Según defensores y expertos legales, el fallo evitará que las autoridades gubernamentales y los tribunales extiendan su red demasiado amplia para capturar a las personas que desean que abandonen el país y dar cuenta de las decisiones de deportación.